10月24日下午，阜外医院麻醉科副主任昌某在手术室晕倒，12月2日，昌某因治疗无效死亡，同事们证实，他病前压力很大。”由于死亡距离发病时间超过48小时，不能算工伤。
专家确定的工伤标准是什么
对工伤“48小时”限值的查询，实际上已经从原来的工伤定义扩展到了《工伤保险条例》。工伤的定义非常明确。指劳动者从事职业活动或者与职业活动有关的活动时，因有害因素和职业病造成的伤害。以此，昌某在手术室里晕倒，因医治无效死亡，又有其同事证实，他在病倒前承受了极大的工作压力，就应该认定工伤。但是，要认定工伤，必须根据《工伤保险条例》。但《工伤保险条例》第15条里明确规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的属于工伤。”那么，昌某10月24日下午在手术室里晕倒，12月2日因医治无效死亡，就大大超出了“48小时”之限。结果也可想而知了。
然而，关于工伤“48小时”之问，又确实不是一个时间问题。即使延长到96小时，对照昌某的情况，还是无法为他争取到应有的利益。对此，笔者以为，工伤“48小时”之限，其初衷是本在工伤的简单定义上，通过《工伤保险条例》，作出人性化的延伸，但同时也留下了经不起推敲的漏洞。因为，《工伤保险条例》已经把劳动者“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”列入工伤，显然比工伤的原本定义更人性化。然而，在这个基础上加上“48小时”的时间限制，虽然加强了可操作性，但却失去了科学性。
道理很简单，把在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡列入工伤，已经超出了与职业活动有关的工伤基本属性，体现的是有工作单位的劳动者的福利水平。那么，在突发疾病和死亡之间，“48小时”的时限有什么科学依据呢?在没有实行安乐死的现行法律下，延长一个垂危病人的生命，是家属和医院的共同心愿，作为涉事单位也应如此。那么，由于“48小时”的时间限制，在牵涉到的利益面前，家属和单位必然面临情与法的碰撞。而这种残酷的抉择，无疑已经与《工伤保险条例》对工伤的人性化延伸背道而驰。
因此，笔者认为，工伤“48小时”问题不应在具体时间内得到回答，而应争取在工伤认定中修改相关规定。比如，根据事件的具体情况，界定是否属于工伤。这对于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡是不存争议的;而对涉及后续抢救过程的，只要是持续不断的、必要的，就不应该设置时间限制。这不仅是对生命的尊重，而且可以避免因利害关系，家属和单位做出有违道德甚至法律的事来。现在，上下班途中买菜发生意外都可以算工伤了，对在工作时间和工作岗位发生的意外，怎么可以对结果做时间上的限制呢?当然，同时还应该加强和完善社会保险和福利保障，不能把负担全部压在企业和单位身上。