食品召回责任保险能够有效地激励食品生产厂商避免隐藏潜在食品安全问题的可能。在投保食品召回责任保险后，在有证据表明某种食品可能会对公众健康造成危害时，食品生产厂商将会更愿意去及时地启动食品召回，而不是被动地静候事态的进一步发展。
台湾的塑化剂风波近日愈演愈烈，食品安全一时间再次挑起广大群众的神经。对于不断袭来的三聚氰胺奶粉、瘦肉精超标、染色馒头等恶性食品安全事件，居民感慨道：究竟还有能吃的东西吗？如何才能让老百姓吃得放心？近日一些专家从经济学中激励的角度为我们打开了一个全新的视角。
食品生产厂商即使严格遵守国家法令法规，也不可能保证其生产的食品对消费者完全没有任何危害，即使能够做到，也将会无比的昂贵。这是因为，要达到这种超高的要求，不但要在原材料的选用上增加投入，还需要采取新的技术（这往往非常昂贵），并增加生产管理的力度。而这些成本毫无疑问将会转嫁给消费者。即使某些消费者有能力花高价来购买一份绝对放心的食物，但是对于大多数消费者而言，这是行不通的。因此，货币市场上“劣币驱逐良币”的现象就将会在食品市场上重演，致使食品市场上充斥着安全性偏低的食品。
光靠增强法律法规及执法力度也无法有效地激励生产出更安全的食品。这主要是因为监管者和消费者缺乏信息，以及较高的诉讼成本决定的。相比之下，食品召回责任保险将会是一个更有效的激励方式。
购买食品召回责任保险将会激励食品生产厂商，努力达到更高的安全标准。在只有政府监管的情况下，厂商只会努力达到食品卫生的最低标准。而在保险激励下，食品公司可能会更愿意去达到更高的安全标准。这是因为，更高的安全标准会可以降低保险费率。食品召回责任保险能够有效地激励食品生产厂商避免隐藏潜在食品安全问题的可能。在投保食品召回责任保险后，在有证据表明某种食品可能会对公众健康造成危害时，食品生产厂商将会更愿意去及时地启动食品召回，而不是被动地静候事态的进一步发展。这是因为，一是保险公司会更擅长处理新闻媒体方面的工作，当发生召回时，会减少因为信息错误而损害厂商利益的可能性。因此，在食品生产厂商认为可以最小化新闻媒体报道所造成的负面影响后，它将会更有可能去提前启动召回计划。二是大多数食品召回责任保险同时也会对传播召回信息的广告费用进行赔偿。
当然，为了更有效地激励食品生产厂商，这要求保险公司必须妥善处理由信息不对称所带来的问题。信息不对称产生于保险公司对于食品安全风险控制情况的信息比生产厂商少。而信息不对称是一个严重的潜在问题，如果保险公司不花大力气去认真了解食品生产厂商的实际情况，逆选择甚至道德风险都可能出现。因为食品召回责任保险是自愿的，这可能导致只有高风险的厂商才会去决定购买保险。更糟糕的是，如果没有有效的信息系统，当厂商购买保险后，它自身的风险可能会增大。食品召回责任保险只应当承保随机和不可控的事件，而不是糟糕的管理，所以保险公司必须在承保时严格把关，并建立有效的监督机制，用来获取信息和减少逆选择及道德风险。