案例：40岁的孙先生，是青岛某家外企中层管理人员。2004年8月，孙先生在某保险公司投保了一份保额为10万元的重大疾病保险。2009年5月，孙先生时常头疼，呕吐，且伴有明显的视力下降。在家人的劝说下，孙先生去医院做了详细的身体检查，结果被诊断为罹患“脑垂体瘤”。6月，孙先生入院做了伽马刀治疗：
次月，孙先生以罹患“良性肿瘤”为由，想保险公司提出重大疾病理赔申请。。5天后，保险公司做出了“不予理赔”的理赔决定。得知保险公司拒赔后，孙先生顿时气愤难平：“脑垂体瘤也属于良性脑肿瘤，且在保险公司中并没有说明为除外责任，为什么不予理赔？”案例分析：在重大疾病保险的理赔过程中，针对客户通常认为赔付条件过于苛刻的看法，中国保险行业协会及中国医师协会于2007年4月3日正式下发了《重大疾病保险的疾病定义使用范围》，对重大疾病保险产品中最常见的25种疾病的表述进行了统一和规范。
自2007年8月1日后，保险公司推出的新险种均需遵循该“定义”并标注在合同中，在此前投保的保单发生保险事故后，只有在即达不到原条款定义的约定，又不符合“标准定义”的约定时，保险公司才不予理赔。在上述案例中，孙先生所投保的重大疾病保险合同条款中对“良性脑肿瘤”的定义为由神经内科或外科医师确诊为脑内非恶性的肿瘤，且必须接受开颅手术切除~”，而孙先生入住医院后，并未进行开了手术，故不符合条款约定。而“标准定义”中对良性脑肿瘤的定义为“~实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗；脑垂体瘤，脑囊肿，脑血管疾病不在保障范围内。”
因此，孙先生的案例同样不适于标准定义。在标注定义下发后，保险公司大都以有利于客户为原则，若客户病情达到条款约定或达到“标准定义”约定，均考虑予以赔付，但保险条款与标准定义不得交叉解释。以孙先生为例，客户不能以保险条款未除脑垂体瘤，“标准定义”可行放射治疗为由，要求保险公司赔付。