世纪以来,在各市场经济国家,经济周期的客观存在已经得到了经济学家的承认,但在经济阁期的成因以及如何对待衰退、危机等问题上,不同的经济学派持有不同的见解,并且此消彼长。首先是—年新古典经济学家对意外失业问题的看法。在这一时期,主流经济学家已经认识到在市场机制的作用下经济周期的客观存在,并且认识到厂意外失业是经济周期的不可避免的产物。
这个时期,经济学家首先承认了经济周期是市场力量作用的必然产物,而在经济进入衰退期时,意外失业的增加也就是不可避免的了。但是,根据意外失业是经济周期的不可避免的产物的观点,既然经济周期以及意外失业都是市场力量作用的必然结果,也就意味着政府并不能直接控制和减少意外失业。因此,贝弗利奇认为“社会政策所能做的全部就是减轻因意外失业而引起的痛苦”；“减轻痛苦”的方法之一,就是通过保险项目对短期意外失业提供财政帮助。一年的大萧条导致的严重意外失业,迫使政府不得不开始干预经济的运行。在英国,对进口的控制、对资本输出的禁令以及低利率,帮助了经济的复苏,在战争动员以前终于克服了意外失业问题。
在美国罗斯福总统的新政中,包括了大量的联邦救济项目和公共工程项目,提供丁一个更加戏剧性的国家能够减缓意外失业的例证。在此期间,凯恩斯的思想也正得到广泛的接受,凯恩斯的学说在当时起的主要作用,是对大萧条的发生及其解决提供了理论解释。从年代到年代后期,凯恩斯主义对意外失业问题的解释占据了主导地位!池以总需求不足来解释意外失业,并认为市场机制不能自动地解决意外失业问题,问题要通过政府的积极的活动来操纵和控制。这就使各工业化国家以及一些发展中国家,仅以意外失业保险制度为意外失业者提供经济保障,而且为减少意外失业采取了多种政策措施。