第一部分,保险公司已予以赔偿,被保人无异议,这里不再赘述。第二部分,保险公司不予赔偿,被保险人力应当赔偿根据是《财广：保巾个¨午川》筇115子。该子灼内容i：“保沦心的发生保险责任范围内的损失,八当山第三·拧负责队偿㈠,投保方应当向绵三音要水贴心。川果仪撤,叮内崠止人扯山帅偿要求时,保险方可以按照保险合同肌；之,儿子贴偿,…投保方必须将向第三者追偿的以利转止给屎盅方,并协助深险方向第三者追偿。”这一条指ii二“深监吁的”受损的们况,而该案损失中的第二部分,现金、首饰札古画届j：眵保险合同明文规定的不保财产,不属寸：保险球门,当然不适川这一条规定,保险公司不予赔偿足有道理的。第三部分也是双方争议的焦点,被保险人索赔的根据还是《财产保险合同条例》第19条,保险公司不予赔偿的理由是本公司只承保了陈某家庭财产的盗窃险,没保基本险。保险是一种合同关系,保险公司支付赔款足对保险合同的履行,换而言之,就是只有保险标的遭受保险责任范围内的损失,保险公司才负责赔偿。《财产保险合同条例》夕飞家颁布的行政法规,如果保险合同与其相抵触应服从法规。《财产保险合同条例》第19条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失,应由第三者负责赔偿的……该案损失中的第三部分均属保险标的,但保险公司并非对所有保险标的损失都予赔偿,而是针对“保险责任范围内的损失。”陈某只保了盗窃险,而未保基本险,火灾属基本险责任,不属盗窃险责任,其损失不属“保险责任范围内的损失。亦就不适用《财产保险合同条例0真保险公司不应赔偿。