保险合同的基本内容就是保险条款,它规定了保险财产范围,投保人范围,保险责任,被保险人义务和赔偿处理。如已经出险,先要认定是否属保险责任。该案的受损财产--烟囱,保险公司应将其区别开来：烟囱倾斜,裂缝是一个阶段,拆除又是一个阶段,焖囱倾斜、裂缝原因经专家鉴定是烟囱本身缺陷造成的,外部气候原因也是造成这种结果的--个客观条件,但不是主要原因,更非自然灾害直接造成。尽管鉴定中提到了月13日伴有大风的雷阵雨,我们姑且不论大风是否达到规定标准,雷阵雨是否达到暴雨,即便就是达到暴风、暴雨标准,但是烟囱的损失是因。暴风”或“暴雨”造成的吗？鉴定中明确说道：“十月13日伴有大风的雷阵雨加剧了简体裂缝和倾斜的程度”,这就足以证明烟囱倾斜、裂缝是在7月1 3日雷阵雨前就已经形成了,而真正损失原因根据专家鉴定结果可以确定是本身缺陷,这不属保险责任。 拆除烟囱是政府职能部门的行政命令,是人为的,是人的意志体现,而在此保险公司承担的保险责任只是自然灾害、意外事故等不以人的意志为转移的原因造成的财产损失。所以拆除烟囱的损失和费用,保险公司不应承担。但是有一种情况除外,那就是发生保险责任范围内的灾害事故时,为使保险财产免受更大损失或防止灾害蔓延,而毁坏部分保险财产以保存大部分保险财产；,这种人为造成保险财产损失。根据《企业财产保险条款》第6条第6款可予负责。这种行为属于民事法律中的紧急避险,据我国《民法通则》第129条规定,“应由引起险情发生的人承担民事责任。如果是由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”这种规定适用在保险业务中,必须具备以下条件：第一,必须是在发生保险责任范围内的灾害时；第二,目的是为使保险财产免受更大损失；第三,牺牲较小利益以保全较大利益。三者缺一不可。-而该案中,之所以要拆除烟囱,也是面临烟囱倾斜、裂缝随时可能倒塌的危险,但这并非保险责任范围内的灾害事故造成,所以拆除烟囱的损失不构成保险责任,不应赔偿。