原告购买了符合客运条件的车辆，挂靠在客运公司，期间有八台车在两年时间里分别发生交通事故，原告在交通局的主持下，根据事故责任划分，先行向受害人赔偿后，持结算手续到保险公司理算，原告赔偿款共计七十四万元，经保险理算，依照交强险及商业三者险合同，保险公司应承担五十八万元，由于在保险公司开账的是被告，由此，保险公司将理赔款分十二次打入客运公司的账户，原告持转账付讫凭证，向被告要求结算，遭被告拒绝，引起诉讼。被告主张“冲抵”理由不能成立： 被告利用挂靠便利，将多年保管的票据自行累计数额后，以“垫款”为由提出冲抵原告的理赔款，原告不能认可，法律也不能支持。退而言之，如果真有被告“垫资”一说，依据《民事诉讼法》规定，被告必须通过另案起诉解决，不得在原告主张不当得利益返还案件中提请冲抵请求；被告的主张显属债权债务法律关系，在无法提供其与原告之间形成债权债务法律关系意思表示的情形下，将争议颇大且模糊推测当成借款合同关系对待，如果按被告的推理，涉案机动车的档案资料在被告处保管，同样不能认定被告为涉案车辆的出资人一样道理，被告只保管了车籍档案，涉案车辆的实际出资人却是原告。 综上，根据以事实为根据，以法律为准绳的司法原则，法院严把案件事实关、证据关、程序关和法律适用关，做到实体公正与程序公正并重，慎重审查被告的理由，支持原告的主张。