承保人无责赔付获二审改判

2011年6月16日16时10分，刘某驾驶辽B*号中型客车(交强险系N公司承保)由西向东行驶至某厂区门前路段时，因车轮碾压自来水井盖造成车辆右后轮胎爆裂，中型客车失控撞击正常停放路边的辽A*号轻型厢式货车(由某保险大连分公司承保交强险)，遭到撞击的辽A*号轻型厢式货车又撞伤站在车旁的该车司机桑某，造成辽A*号轻型厢式货车受损，桑某受伤。2012年12月10日，大连市中级人民法院依照《民诉法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决一审判决某财险大连分公司承担的1.2万元应由其他责任主体大连自来水集团有限公司、大连某实业总公司某便利店和桑某承担。在适用交强险无责赔付原则进行审判的案例中，不乏出现本案一审判决中的情形，有的个别保险公司往往会觉得案值小，同时为避免陷入理赔难的纠缠，抱着息事宁人或小事化了的态度放弃上述案件。但实际上，依法维护保险人应有权益与理赔难属于两个不同范畴的问题，要本着维护公平正义、维护保险法律秩序的原则处理类似保险诉讼案件，对依法该承担责任的绝不推诿，更不能惜赔；而对于法无据、有失偏颇的保险审判案件，则应依法积极上诉，还原事实本源，避免事实混淆，进而最大程度减少因“诉讼不作为”引发的“保险容易理赔难”误读或负面释放效应。