006年7月31日晚上11时，庞先生驾驶着捷达车送人去北京西四环的蓝带俱乐部，返回途中行驶至海淀区四季青桥北侧时，遭两名歹徒抢劫并受伤。后经相关部门鉴定，被抢捷达车价值66280元。 2006年9月6日，抢劫庞先生的罪犯李护军被抓获归案。后经警方询问得知，庞先生被抢的捷达车被犯罪 人驾驶至河北省邢台市时发生交通事故，造成车辆损毁，并且无法修复。经北京市海淀区人民法院审理认为,李护军犯抢劫罪，同时法院判决李护军赔偿庞先生因伤 造成的损失，但对于车辆损失，法院并未处理。索赔未果保险公司疑其“拉黑活” 随后，庞先生向某财产保险公司北京分公司提出了保险索赔申请，同时要求保险公司支付66280元的赔偿金。但庞先生的申请被保险公司以“被抢期间为非法运营”理由拒绝，之后，他将保险公司告上了法庭。 保险公司代理律师认为，在案发后，被告从北京市公安局海淀分局刑侦支队了解到，犯罪嫌疑人当时是以“租 车为名搭乘被保险车辆”，原告因此在返回途中才遭遇不测的。即在本案发生过程中原告驾驶被保险车辆正在进行非法营运，属于在保险期间变更了投保车辆的使用 用途并导致保险标的的危险程度增加。 记者发现，在法庭调查阶段，庞先生的一些说法与警方提供的两份询问笔录内容出现了较大出入。在法庭上， 庞先生称，两名犯罪嫌疑人当时是强行上车。至于让陌生人上车的理由，庞先生解释：“一来自己有点害怕，二来自己爱管闲事，经常让陌生人搭车。”但根据警方 的询问笔录描述，“当时庞先生的车停在西四环内侧辅路一公交车站，两名男子将车拦下，问‘去香山吗’，得到肯定答复后两名男子才上车。” 此外，对于之前提到去蓝带俱乐部的朋友，庞先生表示只是理发店经常给他理发的，只知道姓林，具体叫什么名字庞先生说：“不知道”。增大风险车主应尽告知义务 根据我国《保险法》第37条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应 当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人将不承 担赔偿责任。” 同时《某财产保险公司机动车辆综合保险条款》第25条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改。” 被告方认为，根据《某财产保险公司机动车辆综合保险条款》第29条规定：“被保险人不履行本条款第25条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同。”保险公司对庞先生作出了拒赔决定属于合法行为。 记者发现，车辆在案发时的使用性质是决定本案的关键。法庭表示，将对两份询问笔录的真实性予以确认，对被告提供的北京海淀刑侦支队出具的情况说明的真实性予以确认。 无独有偶，日前北京市一中院审理的类似案件中，因该车主擅自搭客并收取费用的行为属于“变更车辆用途”，因此一中院支持保险公司依法不赔偿该车的损失。