案例：杨先生出去吃饭，把车停放在马路旁的停车位，吃饭回来后发现车被别的车给撞了，可是肇事的车早已溜了，经打听谁也不知道。杨先生赶紧向保险公司报案、索赔，保险公司工作人员称：按照保险合同条款的规定，杨先生既说不清楚事情的经过，又无法找到对车辆进行侵害的人，像这样的情形保险公司将免除30％的赔偿责任。杨先生仔细一看保险合同，还真有这样的规定，也只能无奈了。评析：我国《保险法》只规定了责任免除条款形式上应该具备什么条件，没有规定这种条款实质上应该具备什么条件。很多车主认为只要是合同条款就应该发生法律效力，既然条款里有这样的免赔规定，也就只能认命。很多保险公司在设计保险条款的时候，也就加入了许多不合理、不尽公平的东西。其实，并不是所有的“白纸黑字”都具有法律效力。另外，我国《合同法》第四十条明确规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我国《消费者权益保护法》第二十四条也规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容均无效。从这些法规中可以看出，责任免除条款必须要公平、合理，才具备法律约束力。责任免除条款目的是为了减少、免除一方本应承担的合同义务，但是这种减少和免除必须是公平合理，如果是不合理地减少、免除合同义务，那么就违背了基本的公平原则。这些不合理、不合法的东西，即使写入保险条款中，也不应该发生法律效力。当然，认定某一保险责任免除条款是不是合理、公平并不容易，很难有一个具体的标准和尺度。只能在具体的案例中，由法官根据实际情况，了解当事人的意图，并结合其他条件，来判定某一具体的责任免除条款是否合理、公平，是否可以被适用。在本案例中，如果要求杨先生能随时知道谁撞了他的车是绝对不可能的。因此，保险公司免除部分赔偿责任就属于不合理、不公平。其实这样的情形还有很多，例如行驶证丢失、保险公司免赔5％；钥匙少一把、保险公司免赔5％等等，其实都没道理。所以，这些不公平、不合理的责任免除条款，依法当属无效，被保险人有权通过诉讼方式，要求保险公司赔偿保险金。