从几年前的“彭宇案”到这次最高法发布的许云鹤案、吴俊东案,这些案件在审理期间乃至判决作出后,社会舆论都给予了较大的关注,由于一些媒体的负面评价,案件的审理结果在一定程度上并没有得到舆论的理解和支持。为什么会发生这种现象？最高法民一庭审判长李明义分析：
李明义：这些案件要么认定事实存在一定的困难,比如道路交通事故的发生及责任认定无监控录像等直接证据,需要结合全案其他证据综合判断、推理,像这次公布的天津的许云鹤案；要么法律适用上存在一定的困难,例如成都的曾明清案,在多辆机动车共同造成同一侵权损害后果的情况下,各个机动车应当承担何种责任？这种责任基础是什么？法院判断产生难度。
南京彭宇案、天津许云鹤案、浙江金华吴俊东案等,被告均宣称自己是做好事反被诬陷,引起了社会舆论的关注。对此,李明义强调：
李明义：法官审理案件,应当依据证据、依据法律做出自己的判断,排除社会舆论的压力。
最高法认为,在没有直接证据的情况下,人民法院要在法定情形下进行调查取证,进一步查清事实；对现有证据综合判断,通过证据评价,形成内心确信,得出在证据基础上的事实判断。