养老保险制度中最难回答的问题是如何用最小的成本实现既定的目标,这也是养老保险理论和模式争论的焦点。争论主要集中在以下几个方面：
1．养老保险应当采取现收现付制还是基金制?所谓现收现付制,就是对在职劳动者征缴费用,以支付退休者的养老金；征缴费用的多少取决于需要支付的养老金的数量,也就是所谓“以支定收”。现收现付体现的是代际抚养的关系。基金制则是每位劳动者在职时就为自己的养老金进行积累,退休时可以得到的养老金数量取决于积累的基金和基金运作的增值量的大小。现收现付制和基金制各有利弊。现收现付制的优点是无通货膨胀之忧。如果一个社会的人口年龄结构不发生大的变化,人口预期寿命延长不快,经济发展平稳,现收现付制不会遇到太大的问题。与现收现付制相比,基金积累制有抵御人口老龄化的优点,但它的最大问题是保值增值问题。基金只有保值才能抵御通货膨胀的风险,基金只有增值才能显示出积累制的优越性。同时,也不能迷信基金制,认为有了基金就可以高枕无忧。如果发生经济大波动,基金是解决不了问题的。到底哪种方式更有效率,成本更低呢?对此问题的争论仍在进行。
2．员工的养老金是否应当与在职时的工资水平相关联?如果相关联,是采取等比例相关联,还是采用累进或累退的关联?等比例相关联就意味着在职时工资报酬高,则退休时的养老金也高；累进关联意味着工资高的人养老金更高；而累退关联则意味着工资高的人替代率低,而工资低的人替代率高。是否关联以及如何关联,取决于养老保险制度设计原则的差异。我们在后面将对此予以讨论。
3．养老金是应当采用给付确定制,还是缴费确定制?给付确定制是劳动者在职时就事先确定其退休时养老金的给付水平,如相当于在职工资的一定百分比等。缴费确定制则是规定劳动者在职时每次缴纳的用于积累的养老金数量,员工退休时养老金的多少取决于其积累账户上基金的多少和基金增值额的大小。给付确定制和缴费确定制各有其利弊和不同的适用范围,我们在以后的章节中深入分析。