仅凭一份《员工参加社会保险清单》及公司出具的《收入证明》,吴某就说与公司存在劳动关系并诉请其支付工资报酬及补偿金等19.1万元。
昨日获悉,日前深圳中院对该案作出二审判决,驳回该案原告吴某的全部诉讼请求,维持原判
记者了解到,今年初吴某到龙岗法院起诉,向富某公司追索劳动报酬及经济补偿19.1万元,其向法院提交的证据只有一份《员工参加社会保险清单》及富某公司出具的一份《收入证明》。庭审中,富某公司主张因吴某所在的欣某公司没有申报社保账户,富某公司的实际控制人范某与吴某同为欣某公司股东,才同意将吴某挂靠在富某公司处购买社保,而在挂靠购买社保期间,吴某的小孩要出国,需要开具收入证明,收入证明要求与社保单位一致,富某公司才应吴某的要求开具了《收入证明》。
该案经办法官认为,吴某仅提交了社保清单及收入证明却未能提交劳动合同或工资领取记录等更有力的证据佐证其主张,这与常理不符,而富某公司的解释则更合理,吴某挂靠富某公司购买社保有可能,富某公司为吴某出具收入证明亦是可能的。
为了进一步还原事实,经办法官还专程前往富某公司,随机向多名员工调查,他们均明确表示吴某并非富某公司员工,富某与欣某两公司业务独立核算,也不存在员工交叉使用的情形,这与出庭证人的证词一致。据此,龙岗法院一审判决驳回了吴某的全部诉讼请求。日前,深圳中院对该案开庭二审,并作出驳回上诉维持原判的二审判决。本案法官表示,在实践中由于种种原因,挂靠时有发生,如挂靠购买社保、挂靠经营等且大多发生在亲友之间。
太平洋保险种类繁多,可满足您的多种要求,购买太平洋保险可直接登录太平洋保险在线商城（www.cpic.com.cn）。