开汽修店的刘洋为好友赵强修车，后双方在费用上产生分歧，刘洋要2万余元，赵强则表示只能按照保险公司赔他的1.5万元标准支付。刘洋将赵强告上法庭，日前，法院审理认为，双方没有订立书面合同，刘洋提交的证据不足以证明修理车辆的必要费用是2万余元，一审判决赵强按照理赔款标准，支付刘洋1.5万元。
刘洋经营一家汽车维修店，去年冬天，其好友赵强的车出了事故，送到店里维修。今年年初，车修好后刘洋打电话通知赵强。过了两天，赵强的妻子手持丈夫的委托书来到店内将车提走，并交给刘洋1万元钱。当初修车时考虑到双方是朋友，刘洋没有和赵强订立合同，后刘洋表示修车花了2万余元，要赵强补上差价。但赵强则表示，保险公司只赔给他1.5万元，仅同意再给刘洋5000元。二人协商未果，刘洋将1万元退回，并将赵强告上法庭，要求其支付配件及工时费用共2万余元。
法院认为，原告提交了汽车配件及用工明细，拟证明被告应支付2万余元，但双方没有订立书面合同，原告提交的证据不足以证明修理汽车的必要费用是2万余元，且该修理费用未经被告确认。但原告为被告修理汽车的客观事实存在，保险公司因此赔偿被告1.5万元，被告提走经过修理的汽车后，不应再将理赔款据为己有。根据常理，应推定修理事故车的正常费用在1.5万元以内，原告未经被告同意，擅自增加费用，超出部分不应得到法律支持。综上，法院一审判决，被告于判决生效后3日内给付原告修理费1.5万元。(文中人物均系化名)