对于事业刚刚起步的年轻人来说，一份保障充分的终身寿险显得花费有些过多。若想既不降低保障程度又可以减少保费负担，消费者应首先遵循“重大风险重点保障”的风险管理原则，然后再选择保险产品。从这个角度观察，定期寿险可能是符合上述要求的唯一有效的选择。
当你面对这样两份人寿保单时，你会如何选择：
同样都为10万元的保额，20年的交费期，但不同的是：第一份保单每年交保费2600元，第二份保单每年只需交240元保费。但第一份保单属于储蓄型的，也就是说所交保费是可以返还的;而第二份保单是纯保障型的，所交保费没有返还。
在专业定义上，第一份保单叫做“终身寿险”，第二份保单叫做“定期寿险”。终身寿险所交保费虽然较多，但最终钱还会回到自己手中;定期寿险便宜、相对保障较高，但交出去的钱再也拿不回来了。
在目前国内大多数人的意识中，总感觉“不返还”的保险产品不划算，但终身寿险的保费又往往比较昂贵，于是在国内市场上，“终身寿险附加定期寿险”的产品组合长期存在。看起来这样“折中两面讨好”的产品既实现了人身保障功能又能满足返还需求，以至于它甚至成为了一种固定的保险规划设计模式。
在大多数中国人对于风险保障概念才刚刚建立的阶段，纯保障型、不返还保费的定期寿险类产品，的确没有具备强大储蓄功能的终身寿险容易被接受，不仅仅在中国，尤其是韩国、日本等亚洲地区的保险市场均有此种现象发生。
但到了保险需求越来越个性化的今天，这种“终身寿险附加定期寿险”的组合方式已显出疲态，很多一线从业人员和专家都认为：应该到了要打破这种固定模式的时候了。