我们都知道，基金定投的优势就在于投资可持续性强，投资预期年化收益平稳，同时，它的缺点也就显而易见，由于时间长，预期年化收益平稳，因此，想要在市场震荡中寻找超额预期年化收益几乎是不可能的事情。
可是，对于品种的选择方面，部分投资者却陷入误区，他们相信，定投于波动率越高的将获取超额预期年化收益。给出的理由是在于波动较大的基金比较有机会在净值下跌的阶段累积更多低成本的基金份额，待市场反弹后可以获利更多。基金的波动率与定投的最终效果难以挂钩，即定投于波动率越高的的产品并不具有优势。事实上，定投于净值波动较大的基金尽管比较有机会在净值下跌的阶段累积较多低成本的基金份额，但也有更多的可能在净值上涨阶段不断买入高成本基金份额，两相抵消，不仅难以获取超额预期年化收益，还将导致基金资产的大起大落，加大投资风险。
而且，随着时间的推移和定投行为的持续，基金资产逐渐积累，投资标的的后期表现将显著地影响最终投资总回报，从这个角度来讲，定投于波动预期年化利率更高的产品其预期年化收益能力并未得到明显改善，反而降低了风险-预期年化收益之间的交换效率。换而言之，业绩长期稳定持续的基金更为适合定投。
除此之外，还有不少投资者会捧着定投弊端视为宝，这些误区明显的展示了基金定投长投资、稳预期年化收益特点的对立面。
其一，就是会有投资者认为定投扣款周期越短越好。基于越早投资，越早受益的投资思想，部分投资者热衷于高频率短周期的定投方式，其定投频次从每月一次投资到每半月乃至每周一次。部分投资者甚至将已有的可用于投资的资金存于基金账户联袂银行，将资金分拆成若干份，等待定投扣款日自动扣款。而实际上，基金定投的投资周期与实际投资效果相关性不大。因为，基金投资基于对长期投资效果的信任，短期内效果难以对长期业绩造成显著影响，投资者不必过分纠结于定投扣款周期的设立。考虑到投资周期缩小将导致操作频繁，从而花费更多的投资者的精力和时间，相对较长的定投扣款周期(如一个季度)更具备经济性。
其二，误以为稳定预期年化收益的定投可以创造超额预期年化收益。部分机构在推广定投的过程中过分的渲染定投获取预期年化收益的潜力，用复利的魔法为定投投资者勾略出一幅绚烂的前景，给投资者造就另外一个幻觉：定投可以获取超额预期年化收益，教育、养老、买房等等定投去解决。可是，定投仅为一种投资手段，其投资预期年化收益主要依赖于投资标的具体表现，投资无法获取超额预期年化收益。而且，定投的长期复利效应依赖于复利这个假设的长期存在和投资的长期性，同时还需投资者可以承受短期巨幅亏损的压力，后者则决定了定投是否可持续的关键。正如巴菲特所言，人生就像滚雪球，重要的是找到足够湿的雪和很长的坡，定投也是如此。