保险连接证券是再保险承保能力的补充，但是由于资本市场具有较强的投机性，能否为保险公司提供持续的承保能力尚有待商榷。
保险连接证券是一种将保险风险向资本市场转移的金融产品，是非传统风险转移（Alternative risk transfer ART）方式的重要组成部分，是增加保险承保能力的一种金融创新。很多保险公司通过向资本市场发售保险连接证券为其承保的巨灾风险提供补充保障。对于这些保险公司而言，保险连接证券的作用类似传统的高层再保险分保，主要用来保障那些发生可能性低，而一旦发生便会造成巨大危害的巨灾风险。
当前，国际市场上最常见的保险连接证券品种包括：巨灾债券（Catastrophe bonds）、行业损失担保（Industry loss warranties,ILWs）、巨灾期货（Catastrophe futures）以及基于这些品种的衍生产品。
保险连接证券作为一种新型的风险管理产品为诸多保险公司提供了风险转移的新渠道，与传统的再保险安排相比较各有利弊，以下是对这两种风险管理手段的比较分析。
1.赔付基础不同
传统再保险安排的赔付基础是分出公司的实际损失。通过灵活安排再保险保障，分出公司可以在合同约定的范围内将自己的实际损失进行摊回，损失多少，摊回多少，不存在基础风险（basis risk）。
绝大多数保险连接证券的赔付基础都是特定的指数。这些指数或者是基于行业损失，或者是根据模型统计的某次事故所造成的损失。这种赔付基础就会造成根据指数计算的赔付与被保险人实际发生的损失不一致的情况，即出现基础风险。事实证明，确实有一些保险连接证券存在较高的基础风险，被保险人在巨灾发生后通过保险连接证券获得的摊赔不足以弥补其实际损失。为了弥补这一缺陷，一些保险连接证券产品试图通过引进多个指数作为赔付基础。但是，各个保险公司的风险累积情况千差万别，任何指数都无法精确地计算各个保险公司的实际损失，所以基础风险是根据指数赔付的保险连接证券无法规避的风险。
2.信用风险不同
由于提供再保险支持的再保险公司可能会因自身财务状况发生恶化而无法按时向保险公司支付赔款，传统的再保险安排存在一定的信用风险。目前，大多数保险公司在安排分保时都会对再保险人进行资质评估，一般都会选择使用评级较高、财务实力较强的再保险人，从而能够较好地规避信用风险。
保险连接证券可以通过产品设计避免来自交易对手的信用风险。例如，巨灾债券发行时会要求投资者对未来的可能损失提供抵押担保。当然，通常情况下，提供担保的保险连接证券产品在价格方面会有所让步。
3.对认可资产的影响不同
评级机构在给保险公司进行资质评估时，会将其向评级较高的再保险公司安排的分保全部认定为认可资产；而通过保险连接证券安排的风险转移由于存在基础风险，评级机构则不会全部认可。