上文中的三项措施，是对投保人静态权利即实体权利的保护。在动态权利比如仲裁或诉讼过程中，则应该建立如下规则：
第一项：保全规则。一旦发生事故，封存所有提供航意险产品的保险公司在某一时间段的全部数据系统，由第三方或调查组核查数据系统。
第二项：共同被告规则。一旦发生空难，旅客的近亲属可以把所有提供航意险产品的保险公司列为共同被告，向法院提起诉讼，通过法院审理查明遇难乘客是否购买过航意险。
第三项：举证规则。鉴于保险公司在证明遇难乘客是否向自己购买过保险这一事实方面，具有明显优越的条件，应该由易举证的一方承担举证责任。在这里，并不适用“谁主张，谁举证”的规则，而是适用举证责任倒置的规则。因为让保险公司承担举证责任，一方面有利于查明案件事实；另一方面可以提高诉讼效率，节省诉讼成本。
除了实体方面和程序方面，对保险公司施加更多的义务外，法律还应该赋予投保一方的得力助手——律师以更多的权利。比如，在不能满足保险信息系统对所有公众开放的情况下，至少应该保障律师的调查取证权，信息系统至少应对律师开放；还比如，在行业发布指导性保险条款时，必须听取律师的专业意见等。采取有力措施，提高律师介入航意险纠纷案件的积极性，对完善和发展航意险产品，而不是简单的发展替代产品，促使其消亡，应该具有正面且明显的价值。
综上所述，笔者从航意险的历史演变和现状入手，分析了航意险领域存在的几种主要法律关系，尤其指出其核心法律关系保险合同关系存在的问题。针对存在的公平性问题，笔者探讨了一些解决问题的方案。但笔者相信，方案不一定均可行，且方案决不仅仅到此为止。虽然，航意险领域的问题错综复杂，但这是处于变革之中的任何事物所面临的共同课题。我们始终相信，解决问题的方案一定比问题要多得多。我们也相信，广大投保人、被保险人或者受益人的权利最终会和保险公司的权利一样，受到法律公平对待，并得到卓有成效的保障。