1986年10月3日,被保险人提供了B市中心气象台天气预报科咨询服务部的气象证明。B市公司据此及皮张厂皮张调拨检收鉴定分析表和货运记录等单证,即出具了出险调画报告。调查情况及损失查勘意见为：“损失原因系遭受暴雨、集装箱漏水所至,经收货人晾晒、挑拣,部分羊皮作降级处理,另有48张羊皮已腐烂,作全损处理。”从以上情况看,被保险人在出险后20多天才通知B市公司要求查勘,给确定损失原因造成困难。B市公司出具的出险调查报告是据被保险人提供的书面材料缮制的,并未到现场亲自勘查,没确第一手资料,确定损失原因依据不充分。三、羊皮受损原因并非暴雨。被保险人提供的B市气象证明记载：8月27日至28日,B市降雨量6巳。6mm,3l门至9月1日83。9mm,构成暴雨,其余时间未达到暴雨。列车运行沿线均未南暴雨,而8月27日至28日,载保险货物列车尚未进入B市,这样真B羊皮确属暴雨致损,只能在8月31日至9月1日之间,即货物到站卸车至提货这一段时间。虽然被保险人提供了B市中心气象台天气预报科咨询服务部关于8月31日至9月1日暴雨的证明,但A公司还是进行了认真的核实,经查阅B市中小气象台1㈡86午8月25日至9月1日B市的气象记录及货车铁路沿线郊区县的气象哨记录,8月21日至9月1日只是大雨,均未达到暴雨程度。两份气象证明匀较大差距,·前者降水量的分布不详,依据不足,而后者足以说明问题。