小编在北京、江苏、安徽、江西等地采访发现，占我国财产险业务超七成的车险出现全行业承保亏损态势，且程度不断加剧，恐拖累整个财产险业务的良性发展。业内人士认为，保监会发布的《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见》，旨在促使车险行业摆脱困境，但仅靠车险条款费率单一改革仍显不够，亟待在大数据共享、行业外部环境改善等方面多管齐下。“三成盈利难补七成窟窿”业务品种亟待创新随着我国机动车保有量的快速增长，财险公司业务中车险独大现象日趋普遍。在我国前三大财险公司--某财险、财险和太保财险的业务构成中，机动车辆保险占比均超70％，其中太保财险车险占比高达78.11％。“令人不安的是，车险利润在逐年下滑”。北京世纪保险经纪有限公司总裁杨桦说。安永《2014年保险行业风险管理白皮书》显示，从全国45家财产险公司2013年度信息披露数据看，车险全行业进入承保亏损状态，45家财产险公司合计承保利润为－16.5亿元。“2014年车险业务全行业几乎无利可图，且呈进一步恶化趋势。”北京工商大学保险系主任、保险研究中心主任王绪瑾认为，这势必影响整体财险业务的健康发展。“用不到30％的其他业务利润来补70％的业务窟窿，难度极大。”小编在采访中发现，车险业务体量庞大且产品单一，当财险公司经营的现金流支撑皆来源于车险时，将难以释放活力。安永亦在《2014年保险行业风险管理白皮书》中分析认为，虽然我国财险企业对企业财产保险、货物运输保险、出口信用保险等险种有所涉猎，但这些都属政策性保险，财险公司在此之外几无创新之处。“不管交强险还是商业车险，都有公益属性，一旦事故发生，能否及时赔付到位考验社会和谐。”北京大学经济学院院长孙祁祥认为，一方面，由于亏损加剧，商业保险公司可能会因某些被保险人的风险状况高而不愿承保，但这些人恰恰是最需要车险的群体；另一方面，当前车险理赔难度增加，保险公司一旦少赔、慢赔，就容易引发消费者不满。综合成本率超100％骗保加大险企负担车险业务缘何陷入全面亏损境地？小编采访发现，综合成本率居高不下，是行业承保利润急剧下滑的主因。安永《2014年保险行业风险管理白皮书》亦印证了此判断。以2013年为例，财险行业综合成本率由2012年末的97.2％急升至99.5％，其中全行业车险综合成本率更是达到100.7％。“造成综合成本率高企的首要原因是车险费率体系的内在缺陷。”王绪瑾说。目前，我国商业车险仍以购车价格为费率标杆，在条款和费率设计上具有较大同质性。相对于精确的风险识别，财险公司更注重获取客户，激烈的竞争导致业务成本和费用支出明显上升，直观的体现是财险公司支付给中介的合作费用持续走高。基层保险业务员告诉《经济参考报》小编，由于车险业务销售普遍依赖汽车经销商，大多财险公司会给予车商10％到30％的佣金。同时，由于车企和汽车经销商采取“低价卖车、高价养护”的赢利模式，助推了财险公司赔付成本不断攀升。根据中国保险行业协会和中国汽车维修协会发布的国内常见车型“零整比”研究成果，在公布的18个车型中，零整比系数最高为1273.31％，最低为271.62％，可见以车价为保费标准的定价体系遭遇赔付成本高企困境。此外，车险亏损还受累于保险法制环境欠佳。安徽省太平洋保险公司负责人举例说，现在保险“黄牛”普遍存在，他们有的是律师，有的是深谙保险规则之人，在处理事故理赔时，通过打通一系列环节，将小事故无限放大，形成黑色产业链。小编查阅过往案例发现，曾有保险公司赔付了40多万元，而客户拿到的仅10万余元。“司法伤残鉴定也时有不公，导致骗保层出不穷；一些修车企业更是为了赚钱，联合消费者造假，产生的巨额保险令保险公司不堪重负。”他说。费率改革呼之欲出配套细则仍需深化针对车险行业困境，保监会近期发布了《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见》，未来商业车险定价权将交给财险企业，车险费率市场化机制即将建立。业内人士及专家认为，深化车险市场改革还需多项配套改革同步跟进。建立车险行业大数据体系。某财险执行副总裁王和表示，目前车险按保额定价，车价多少就收多少保费，对风险因子的评估相对较少，风险刻画比较粗放。车险费率市场化改革就是要精确识别不同客户风险，精准定价，量身定制产品。“其基础是建立相应的大数据体系。”业内人士表示，眼下各保险公司都有一定数据积累，但由于公安、医疗等数据未能共享，无法形成可用的大数据。“大数据面临存储能力、处理能力和分析能力三大不足。”他说，这些缺陷致使大数据不能形成资产，更不能形成资本，宜尽快建立车险行业大数据体系，为车险费率改革奠定基础。王绪瑾则建议建立由保险行业协会牵头，保险公司作为会员的汽车碰撞研究中心，形成汽车碰撞大数据库，为车险费率提供定价依据。释放保险公司自主权。王绪瑾认为，要对保险公司放手，让其具备自主制定条款和费率的能力，发挥其灵活性。尤其在