重病保险的原则只是一种协议。客户和保险公司签订了一定数量的重病合同。在合同期间，如果被保险人同意其中一种重病，并且符合重病的定义标准，赔偿金额将在开始时确定。
很显然，无论我们付多少10万元的重病险，即使只付一年，只要我们被诊断出患有重病，我们将按照10万元的保险金额来理赔，而不是按照所付的保险费来理赔。如果年保费是3500元，下一年就第一次患重病，并获得10万元赔偿，那么这96500元就是所谓的最数字化的保护体现。
但是，在保险的第二年，肯定会有人患重病，但不是全部。我不认为我们生活的大部分时间会受那么多苦。绝大多数被保险人基本上遵循自然法。在高发年龄段排排坐的来罹患重大疾病，但此时基本上已经完成了所有的保险缴费。缴费期后再罹患重疾，那么投保人所缴纳的保费是最大化，保险公司理赔数额是最小化，重疾保险是否还有意义呢?
答案是肯定的，因为此时的重疾保险在保障上的体现就是强制储蓄功能了。如何理解总缴费八万，理赔十万的保障?
很多人认为，如果高龄罹患重疾，所赔保险金绝大多数的资金都是自己过去积累的，感觉不划算。
事实上，保险保障是一个过程，而非一个片段。
在同一个条款下人人平等，重疾险前期的保障功能，使得保险公司承担了巨大的风险机会，这是不能抹杀的。因为重疾风险是不可预知的，谁也不能断言自己何时会得病，我们不能等自己第四个馒头吃饱后来埋怨不该吃前三个馒头，我们也不可能一上来就吃第四个馒头。
关键问题还不在于此，而是保险另一个功能强制储蓄。
这就是说，重要的是我们在疾病面前，我们是否还有一笔钱可以专款专用。如果说我们每十个人当中有九个人是因为重疾而身故，那么在疾病面前，我们是否有一笔钱可以专款专用，这是一个需要牢记的问题，正是因为这个问题，困绕了无数的消费者和代理人。
那么到底哪一种投保方式更适合被保险人?
首先，需要了解的事实是，根据本文开头的官方统计和专家的调查，严重疾病在死亡中的发病率为90.4％，严重疾病的发病率在65岁以后达到高峰，那么我们需要的遵循一个原则就是罹患重疾时，我们是否有资金可以调用这样一个原则。至于这笔资金来源何处是次要的。