【以案说险】假意包赔藏祸心，空头承诺卷巨款

案例简介

2024年，某交通事故伤者在处理理赔时遭遇“黄牛”王某。王某以“保证最低5万元赔款”为诱饵，利用伤者对法律程序的不熟悉，诱导其签订全权代理理赔的不平等协议。协议签订后，王某全程主导理赔流程，伤者对具体进展及金额毫不知情。

法院最终判决保险公司赔付40.4万元，但王某仅向伤者转账15.9万元，非法截留24.5万元。伤者发现实际赔偿金额与承诺悬殊后，多次联系王某未果，才意识到受骗。此后，伤者不得不通过媒体曝光、拨打市长热线、向监管部门投诉等多方渠道维权。长达一年多的维权过程中，伤者往返于多个部门提交证据、沟通协调，耗费大量时间精力，最终仅追回部分款项。

而王某因行为隐蔽、证据链不完整，未被追究行政或刑事责任，仍在多地以类似手段从事非法理赔代理活动，继续侵害消费者权益。此案暴露出“黄牛”利用信息差实施欺诈的典型套路——以“保底承诺”降低受害者警惕，通过不平等协议垄断理赔流程，最终截留巨额赔款，而受害者往往面临维权周期长、成本高、效果有限的困境。

案例评析

1.《民法典》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，王某通过“最低5万元赔款”的虚假承诺诱导签订协议，构成欺诈，伤者可依法请求撤销合同。

2.《消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。“黄牛”隐瞒实际赔偿金额，剥夺消费者知情权，违反消保法相关规定。

案例启示

1.警惕“保底承诺”：任何声称“保证赔多少”“关系硬能多赔”的个人或机构，均可能存在欺诈风险。保险理赔金额受法律、合同条款及实际损失影响，不存在“人为操控”空间。

2.核实主体资质：拒绝与无资质的“法律服务所”“理赔代理公司”签订委托协议，可要求对方出示营业执照、执业许可证等资质文件，或通过国家企业信用信息公示系统查询企业合规性。

3.保留关键证据：妥善保存与“黄牛”的沟通记录（如微信、短信、录音）、书面协议、赔款转账凭证等，一旦发现受骗，立即向公安机关报案，并同步联系保险公司协助调查。