您现在的位置:太平洋保险 > 保险百科 > 工伤保险 >

工伤认定标准

湖南工伤认定将统一标准 事业单位人员也将纳入工伤保险

不同地区工伤认定结果迥异的情况今后将大大减少。20日,记者从省人社厅获悉,湖南省将在今年探索建立工伤认定案例发布制度,选择本省工伤认定行政裁量权的典型案例送省政府法制部门审查,审查合格的将由省政府对外发布,作为参照,确保工伤认定相对科学。
省人社厅法制处有关负责人介绍,由于《工伤保险条例》部分条文存在多种理解,一些受伤害的情形缺乏统一的权威意见或倾向性意见,导致部分工伤认定案例出现争议。此外,工伤认定调查常出现证据灭失或难以固定证据,导致工伤认定难度加大。“很多认定往往有争议,在甲地认为是工伤,在乙地却又不算了;有些地方认定的级别重、有的地方认定的级别轻,这样一来,对老百姓的权益是一种损害,行政机关的公信力也受到影响。”
有关负责人表示,今年将通过探索建立工伤认定案例发布制度,统一工伤认定标准。社会保险行政部门处理相同的工伤认定事务,除法律依据和客观情况变化外,应当参照已经发布的典型案例。 此外,今年将有更多群体纳入工伤保险范围,今年要加大有雇工的个体工商户参保力度,积极推进符合参保条件的家庭服务业企业参加工伤保险。省人社厅要求,各市州要务必将本地区尚未参加工伤保险的事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的人员纳入工伤保险范围。同时,研究公务员参加工伤保险的政策,尽早解决公务员和参公事业单位工作人员工伤保险问题。
今年要继续落实老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作,确保已纳入统筹管理的老工伤人员的待遇支付。 目前,我省14个市州已实施了工伤保险市级统筹,工伤保险基金应对工伤事故风险的能力进一步加强。同时通过建立省级储备金制度,有力化解了少数高危行业集中市州的工伤保险基金风险。去年,省级储备金向4个市州下拨2380万元,其中,为应对衡阳“10·29”矿难,一次性下拨省级储备金1000万元。

建筑工人的工伤认定标准是怎样规定的?

根据《工伤保险条例》,建筑工人的工伤认定标准规定,建筑工人有以下几种情况应当认定为工伤、视同工伤。建筑工人有下列情形之一的,应当认定为工伤:在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;患职业病的;因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;在上下班途中,受到机动车事故伤害的;法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
建筑工人有下列情形之一的,视同工伤:在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。建筑工人有前款第(一)项、第(二)项情形的,按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇;建筑工人有前款第(三)项情形的,按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。

工伤认定分歧大标准厘定亟需解决

随着工业化进程的推进,企业用工急剧增加,工伤责任事故时有发生,工伤形式也日趋多样化,职工在工作时间和工作岗位突发疾病的现象也并不鲜见。为了保障职工的合法权益,维护社会稳定,国务院2010年修订颁布的《工伤保险条例》(以下简称《条例》)有条件地将这种情形视同工伤处理。《条例》第十五条第一款第(一)项规定,“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。司法实践中,对“48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的认定存在不同的认识,对该类案件的处理也存在不少分歧。因此,有必要厘清认识,统一裁判标准。

不少人认为,“48小时”的限制性规定,缺乏充分的理论和医学依据,造成了“死得快是工伤,死得慢非工伤”的不合理现象,且把“48小时”之外死亡的排除在工伤范围之外,会导致不少劳动者的正当利益得不到保护。因此,“48小时”的限制性规定,被认为缺乏人性化而受到广泛质疑。司法实践中,也曾出现突破该限制性规定适用的案例。笔者认为,应该正确认识与适用“48小时”的限制性规定。首先需要明确的是,工伤是指劳动过程中发生的伤害,强调在工作时间、工作岗位发生的事故伤害,包括职业病,但不包括一般的疾病。《条例》第十四条明确规定了七种工伤情形。用工期间突发疾病导致的死亡,严格来讲本不属于工伤保险的范围,但为了突出对劳动者利益的保护,《条例》第十五条明确规定“视同”工伤,将其纳入工伤范围。但是为了平衡劳资权益,排除与工作无关疾病导致伤亡认定的情形,避免将突发疾病无限制地扩大到工伤范围内,《条例》作出了“48小时”的限制性规定。尽管这样的立法规定可能存在不合理之处,但在司法的过程中,应该严格适用“48小时”的限制性规定。对于突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的,也认定为工伤;对于在48小时之外经抢救无效死亡的,则不应认定为工伤。

“48小时”的限制性规定,导致实践中为了获得工伤赔偿,突发疾病职工及其家属选择“安乐死”或放弃抢救的现象的发生。有观点认为,对“48小时”内选择自杀或放弃抢救的一概认定为工伤。笔者认为,对突发疾病在“48小时”之内经抢救后选择自杀或放弃抢救死亡的能否认定为工伤,不能一概而论,要视情况具体分析。如果医院在“48小时”之内经过抢救,并诊断确定突发疾病的职工确实没有继续存活的可能,那么突发疾病职工及其家属选择“安乐死”或放弃抢救死亡的,应该可以认定为工伤;如果医院经过抢救并诊断确定突发疾病的职工确实尚有继续存活的可能,那么突发疾病职工及其家属在“48小时”之内选择“安乐死”或放弃抢救死亡的,则不应认定为工伤。突发疾病的职工是否有继续存活的可能,应以医院的诊断证明为准。在无法证明突发疾病的职工经抢救是否有继续存活可能的情形下,为了防止随意非法剥夺他人生命,违背社会伦理现象的发生,不应将在“48小时”之内选择“安乐死”或放弃抢救死亡的认定为工伤。

实践中,还存在与放弃抢救相反的另一种现象,即用人单位或家属不愿意放弃抢救,职工靠呼吸机控制呼吸至“48小时”之外。对这种情形能否认定为工伤也有不同意见。一种意见认为,突发疾病职工是在“48小时”之外死亡的,不应认定为工伤;另一种意见认为,如果职工在48小时内已经确定无存活可能,只是用人单位或家属不愿意放弃抢救,并经连续抢救致使死亡时间超过48小时的,应认定为工伤。笔者认为,不愿意放弃抢救机会,抢救超过“48小时”的是否应认定为工伤,仍应坚持是否在“48小时”之内死亡的认定标准。如果在“48小时”之内病人已出现心跳停止或脑死亡或呼吸停止等症状,经过医院诊断确定没有继续存活的可能,用人单位或家属强烈要求继续抢救超过“48小时”的,应可以认定为工伤;如果在“48小时”之内病人并未出现心跳停止或脑死亡或呼吸停止等症状,经过医院诊断也不能确定是否有继续存活的可能,用人单位或家属坚持要继续抢救超过“48小时”,医院出具的死亡证明也是在“48小时”之外,则不应认定为工伤。不同的观点代表了不同的人群,但是所有的人的想法都是为劳动者着想,为社会伦理负责,因此厘清一个工伤的标准非常有必要,不仅可以解决不必要的劳动纠纷,也能让司法得到完善。

上一篇:工伤鉴定标准 下一篇:工伤伤残鉴定标准

工伤认定标准相关文章
工伤认定标准相关百科
发布:2018-11-30
保险分类
百科推荐
文章推荐
网友关注
保险关键词索引